Lunes, 23 Octubre 2017

ART. 25 - [CONSTANCIA ESCRITA. INFORMACIÓN AL USUARIO]
Las empresas prestadoras de servicios públicos a domicilio deben entregar al usuario constancia escrita de las condiciones de la prestación y de los derechos y obligaciones de ambas partes contratantes. Sin perjuicio de ello, deben mantener tal información a disposición de los usuarios en todas las oficinas de atención al público.

Las empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios deberán colocar en toda facturación que se extienda al usuario y en las oficinas de atención al público carteles con la leyenda: "Usted tiene derecho a reclamar una indemnización si le facturamos sumas o conceptos indebidos o reclamamos el pago de facturas ya abonadas, Ley Nº 24.240".

Los servicios públicos domiciliarios con legislación específica y cuya actuación sea controlada por los organismos que ella contempla serán regidos por esas normas y por la presente ley. En caso de duda sobre la normativa aplicable, resultará la más favorable para el consumidor.

Los usuarios de los servicios podrán presentar sus reclamos ante la autoridad instituida por legislación específica o ante la autoridad de aplicación de la presente ley.

(Artículo sustituido por art. 10 de la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008)

 

REGLAMENTACIÓN DEL DECRETO 1798/94
Las empresas prestadoras de los servicios públicos domiciliarios deberán entregar a requerimiento de los usuarios factura detallada del servicio prestado.

Jurisprudencia

25.1. DEFENSA AL CONSUMIDOR. Infracción a los artículos 4 y 30 bis de la Ley 24240. Inclusión en las facturas de frase indicando que no se registraban facturas impagas a determinada fecha. Posterior inicio de procedimiento de persecución del cobro. Incumplimiento del deber de brindar al usuario información veraz, detallada, eficaz y suficiente. COMPETENCIA. Modificación introducida por la Ley 26.361 al artículo 25 de la Ley 24.240. Compatibilidad entre la aplicación de normas específicas de los marcos regulatorios de cada servicio público y las prescripciones de la Ley de Defensa al Consumidor.  

 

“La exégesis del texto actual de la norma (artículo 25 de la Ley 24.240 modificado por la ley 26.361) no arroja, pues, ninguna duda en punto a que no existe incompatibilidad entre la aplicación de las normas específicas de los marcos regulatorios de cada servicio público y las prescripciones de la Ley de Defensa al Consumidor, por lo cual la aplicación de aquéllas no inhibe la actuación de los organismos de Defensa al Consumidor como autoridad de aplicación de la Ley 24.240.”

“El reglamento aprobado por resolución de la Secretaría de Comunicaciones n° 25.837/96 que interesa a vastos sectores de la población y cuya importancia en la vida presente no puede ser desconocida, establece que en casos de dudas o discrepancias se aplicara en forma supletoria la Ley 24.240 (art. 2; Cámara ya citada en, la causa 5361/97 del 23.12.97). Esa supletoriedad también se halla consagrada por el art. 25 de Ley 24.240 según lo expresado en el primer párrafo de este considerando. Dicha solución es particularmente valiosa desde que conlleva a la observación del régimen tuitivo y de los principios generales del derecho, entre los cuales hallase el que la propia Ley 24.240 establece a favor del consumidor (conf. su art. 3; V. también, Sala I, causa 18.210/96 del 4.11.97 y sus múltiples citas; asimismo, ver a. 1. Ammirato "Sobre el derecho a la información de consumidores y usuarios", JA. supl. diario del 25.11.98, Nº 6117, ps. 2 y ss., en esp. cap. I). (conf.Sala Civil y Comercial Federal 2, en autos "Esquivel, Horacio Enrique c/ Telefónica de Argentina SA. s/ incumplimiento de servicio del 17/12/98)”.

“De las constancias ... de autos surge de manera fehaciente que la prestataria del servicio expresó en las facturaciones aludidas que el usuario "No registra facturas impagas al...", precisando en cada una de ellas la fecha en la cual no existían deudas... La licenciataria del servicio telefónico si bien suministró al usuario esa información en oportunidad de emitirlas, posteriormente advirtió, la existencia de deudas pendientes de pago, por lo cual comenzó con el procedimiento de persecución del cobro de las sumas supuestamente originadas en tales facturas por períodos alternados entre el 8/2/00 y el 10/4/01, informando incluso que la deuda que endilga al usuario fue "migrada al Gestor Externo de Cobro".... Esa circunstancia, y más allá de reconocer que una de las principales obligaciones del usuario consiste en el pago del servicio prestado y aún admitiendo que la norma citada reconoce una presunción "iuris tantun", es decir susceptible de ser desvirtuada por prueba en contrario, no puede soslayarse que Telecom Argentina SA al incluir la leyenda de marras en las facturas señaladas, transgredió la obligación prevista en los arts. 4 y 30 bis de la Ley 24240, incumpliendo el deber de informar de manera en forma cierta, veraz, clara y detallada de todo lo relacionado con las características esenciales del servicio, entre las que evidentemente se encuentra la contraprestación debida, generando - cuanto menos- confusión en el usuario”.

“Aún de advertir -casi dos años después - de emitir las facturas que incluyeron la leyenda en cuestión que el usuario sí registraba deudas con la empresa, debió poner el error cometido en conocimiento de la autoridad de aplicación, precisando los conceptos que se reclamarían al usuario. Tampoco adjuntó en su descargo las constancias de las facturaciones por separado de los conceptos pendientes de pago. Tales extremos no han sido acreditados por la licenciataria sobre quién pesaba esa carga probatoria. Frente a la ausencia de prueba que permita demostrar la conducta diligente de la licenciataria en relación al deber de informar sobre las circunstancias antes expuestas, evidentemente se configuró la infracción imputada.”


"Telecom Argentina SA c/ DNCI - DISP. 564/07 (Expte. 801:34808/04)" – CNACAF – 05/08/2009

 

 

 25.2. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Ley 24.240. Art. 25. Usuarios de servicios públicos domiciliarios. Legislación específica. Superposición normativa. Solución legal.

 

“Adviértase como resuelve el legislador la superposición de normas en el caso de los servicios públicos domiciliarios –art. 25 últ. párr. Ley 24.240-. Esta disposición prescribe que “los servicios públicos domiciliarios con legislación específica y cuya actuación sea controlada por los organismos que ella contempla, serán regidos por esas normas, aplicándose la presente ley supletoriamente”. Es decir que los marcos regulatorios establecen las obligaciones que pesan sobre las empresas prestatarias de servicios públicos y rigen las consecuencias de su incumplimiento; pero esas regulaciones específicas pueden no contemplar soluciones para determinados casos, y es ante ese vacío o insuficiencia, que el caso es cubierto en relación a la protección de los usuarios, por la Ley 24.240. Con lo cual, esta disposición no excluye la aplicabilidad de la Ley 24.240 sino que indica su supletoriedad para casos no previstos en normativas específicas en relación a los derechos de los consumidores y usuarios. (cons. 4).


“Volkswagen S.A. de ahorro para fines determinados c/ Sec. de Com. e Inv., Disp. DNCI 2381/96”. Causa nº 6.654/97. C. NAC. CONT. ADM. FED. , Sala II, Herrera, Damarco, 14/4/98.

 

Ver Jurisprudencia: 40.25.,

Indice 

10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22   23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35 

36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66