Lunes, 23 Octubre 2017

 

ART. 46 - [INCUMPLIMIENTO DE ACUERDOS CONCILIATORIOS]
El incumplimiento de los acuerdos conciliatorios se considerará violación a esta ley. En tal caso, el infractor será pasible de las sanciones establecidas en la presente, sin perjuicio del cumplimiento imperativo de las obligaciones que las partes hubieran acordado.

 

REGLAMENTACIÓN DEL DECRETO 1798/94
Sin reglamentar.

 

Jurisprudencia


46.1. DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
 Concursos. Efectos de la apertura. Fuero de atracción. Generalidades.

Improcedencia. Juicios de naturaleza penal. Multa a compañía aseguradora concursada.

 

“El fuero de atracción del concurso preventivo rige exclusivamente para los juicios de contenido patrimonial y de índole civil o comercial, y no para los de naturaleza penal. siendo ello axial, no cabe hacerlo efectivo para atraer el juzgamiento del recurso impuesto contra la multa establecida por la autoridad administrativa de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor 24240, a una compañía aseguradora concursada que omitió cumplir con un acuerdo conciliatorio debidamente homologado”.

 

“La sudamericana Chisca. c/ Secretaria de Industria, Comercio y Minería”. C. Nac. Cont. Adm. Fed.: Sala 4 aplicación. 31/10/00

 

 

46.2. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Procedimiento. Acuerdo conciliatorio. Incumplimiento.


”El art. 46 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 24.240), regula los procedimientos y sanciones en el caso de incumplimiento de acuerdos conciliatorios. En tal caso, el infractor resulta pasible de las sanciones establecidas en dicha ley, sin perjuicio del cumplimiento imperativo de las obligaciones que las partes hubieran acordado. (Consid. IV)


“Berta Pomp c/ Sec. de Com e Inv. –Disp. DNCI Nº 3427/95.” Causa: 32631/96. C. NAC. CONT. ADM . FED, Sala III, Muñoz, Argento, 2/12/97.

 

 

46.3. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Acuerdo conciliatorio. Incumplimiento. Efectos.

 

“El art. 46 de la Ley 24.240 estatuye que “el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios se considerará violación a la ley. En tal caso, el infractor será pasible de las sanciones establecidas en ella, sin perjuicio del cumplimiento imperativo de las obligaciones que las partes hubieran acordado.” En la causa, la denunciada incumplió el cronograma de pagos originariamente pactado en el convenio homologado por la Dir. Nacional de Comercio Interior”. (Consid. 4º)


“Transportes El Porvenir c/ Sec. de Com. e Inv. –Disp.
DNCI Nº 1951/96.” Causa: 4533/97. C. NAC. CONT. ADM. FED., Sala I, Buján, Licht, Coviello, 13/11/97.

 

 

46.4. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Acuerdo conciliatorio. Incumplimiento. Efecto.


”Según lo dispuesto en el art. 46 de la Ley 24.240, el incumplimiento de acuerdos conciliatorios será considerado violación a la Ley y, en tal caso, el infractor será pasible de las sanciones establecidas en ella sin perjuicio del cumplimiento imperativo de las obligaciones que las partes hubieran acordado”. ( Consid. 4º ) Verificado el incumplimiento del acuerdo celebrado ante la Sec. de Comercio e Industria debidamente homologado, corresponde aplicar sanción. Dicho acuerdo conciliatorio otorga al interesado un título para demandar directamente su cumplimiento (conf. Art. 46 de la Ley 24.240)”. (Consid. 6º )


“Aero Sur S.A. c/ Sec. de Com. e Inv. –Disp. DNCI 2597/95”. Causa: 28.141/96. C. NAC. CONT. ADM. FED., Sala II, Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera, 8/5/97.

 

 

46.5. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Aplicación de los principios generales del derecho penal. Relación con el principio de retroactividad.


”Si bien la jurisprudencia ha admitido la aplicabilidad de los principios generales del Código Penal a la legislación económica que establece sanciones de multa (C.S.J.N. “S.A. Frigorífico Yaguané CIFA” del 4/12/75), también ha señalado que ello no supone que el principio de retroactividad sea aplicable a la legislación represiva económica y las llamadas leyes penales en blanco cuando la situación más ventajosa resulta como consecuencia de las variaciones del precepto extrapenal que la complementa”.


“Argón S.A. c/ Sec. de Com e Inv. –Disp. DNCI 249/96”. Causa: 15.933/96, C. NAC. CONT. ADM FED., Sala II, Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera. 25/3/97

 

 

46.6. DEFENSA DEL CONSUMIDOR.  La Autoridad de Aplicación de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, por Disposición 660/96, impuso multa de $ 3.000 a la firma Gestionar de Juan Carlos Fontana por incumplimiento del acuerdo conciliatorio homologado en oposición al artículo 46 del referido texto legal. La Excma. Cámara rechaza la apelación interpuesta por la recurrente y confirma la sanción impuesta por la autoridad administrativa.

 

“Gestionar de Juan Carlos Fontana C/ SEC. DE COM. E INV. S/ DISP. DNCI Nº 660/96. EXPTE. Nº 23.538/96”. C. NAC. CONT. ADM. FED., Sala V, Sentencia Nº 1460 Tº II, Fº 2425 –09/10/96.

 

 

46.7. DEFENSA DEL CONSUMIDOR.  La Autoridad de Aplicación de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, por Disposición nº 2711/95, impuso multa de $ 2.000 a Sauri, Héctor J., por incumplimiento del acuerdo conciliatorio homologado celebrado en virtud de dicha norma legal. La Excma. Cámara rechaza la apelación interpuesta por la recurrente y confirma la sanción impuesta por la autoridad administrativa.

 

“Sauri, Hector J. C/ SEC. DE COM. E INV. S/ DISP. DNCI Nº 2711/95. EXPTE. Nº 1.743/96”. C. NAC. CONT. ADM. FED, Sala IV, Sentencia Nº 18 Tº VI, Fº 46/7 –02/07/96.

 

Indice 

10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22   23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35 

36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66